Monday, April 13, 2009

දිවයින කර්තෘතුමනි-ලැජ්ජයි!

ලංකාවේ මේ ‍මොහොතේ ගොඩනැගෙමින් පවතින්නේ ඒකාධිපතිත්වයක් යැයි නොපෙනෙන ඒකාධිපත්‍යයකි.ආඥාදායකත්වයක් යැයි නොපෙනෙන ආඥාදායකත්වයකි.නිරපේක්ෂ අධිකාරියක් යැයි නොගැනෙන නිරපේක්ෂ අධිකාරියකි.
ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සහ ඒකාධිපතිවාදය අන්‍යොන්‍ය වශයෙන් ප්‍රතිපක්ෂයන් ලෙස සාමාන්‍යයෙන් පිලිගැනේ.ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ කැඩපත ලෙස මාධ්‍ය නිදහස හා නිදහස් මාධ්‍ය පැවැත්ම ද සලකනු ලැබේ.බැලූ බැල්මට ලංකාවේ නිදහස් මාධ්‍යයක පැවැත්ම පවතිනු ඇතැයි හැගේ.විද්‍යුත් මාධ්‍ය ගතහොත් රජයේ මාධ්‍ය ඇත්තේ දෙක තුනකි.සිලුමින පුවත් පත හැර ඉරිදා පලවන අන් සියලු සිංහල පුවත් පත් පුද්ගලික අංශයෙන් පල කරනු ලැබේ.ඒවාට අදාල වාරන නීති පෙනෙන්නට නැත.එක්තරා කාලයක පැවතුනාක් මෙන් "බලධාරියා විසින් කපා හරින ලදී" වැනි ලේබල්ද පුවත් පත් වල දකින්නට නොලැබේ.
මේවා මතුපිටින් දකින කෙනෙක් අහෝ ලංකාවේ තිබෙන මාධ්‍ය නිදහස!යැයි උදම් අනනු ඇත.ඒ ගැන වර්නනා කරනු ඇත.
දෘශ්‍යමානය තුල යථාර්තය පවතී නම් අමුතුවෙන් විද්‍යාවක් අවශ්‍ය නොවේ.යතාර්ථය දකිනු වස් මතුපිට දෘශ්‍යමානය විනිවිද යා යුතුය.

අපට අනුව මේ ගොඩනැගෙමින් පවතින වකවානුව මාධ්‍ය අරභයා රාජ්‍ය බලය උපරිම වශයෙන් මුදාහැරෙන වකවානුවකි.මෙහිදී විවෘත තර්ජනය හා මර්ධන නීති පැනවීම් අවසන් විකල්පය ලෙස තබාගෙන සිටිනා අතර ඉන් ඔබ්බෙහි වන විවිධ උපක්‍රම යෙදීම් රාජ්‍ය අධිකාරිය මාධ්‍ය මත පවත්වාගෙන යාමෙහිලා යොදා ගැනේ.මේ නිසා විවෘත තර්ජනය පමනක් මාධ්‍ය නිදහස හා සම්බන්ධ කොට සිතන අය මේ සන්දර්භය තුල අර්බුදයට යන අතර ඔවුන් මාධ්‍ය නිදහසක් පවතී යැයි කියද්දී මහ පොලොවේ සිදුවෙම්න් පවතින්නේ ඔවුන් පරිකල්පනය කරන දෙයට හාත්පසින්ම වෙනස් දෙයකි.
මෙසේ මාධ්‍ය හීලෑකරනයට යොදා ගන්නා "වෙනත්"ක්‍රමවේද මොනවාද?
පුවත්පත් හිමිකරුවන් වෙනුවෙන් රජමැදුරේ තේ පැන් සංග්‍රහ පැවැත්වීමද?මාධ්‍යවේදීන් වෙනුවෙන් ඇමැති නිවාස වල මධුපානෝත්සව සංවිධානයද?තමන්ට අවනත නොවන අයට(කීත් නොයාර්) මැර කල්ලි යොදා පහර දීමද?නාදුනන පිරිස් ලවා ඔවුන් ඝාතනය කිරීමද?(ලසන්ත වික්‍රමතුංග).එවැන්නන් හදිසි නීතිය යටතේ ජාතික ආරක්ෂාවේ නාමයෙන් සිරගත කිරීමද?(තිස්සනායගම්).ආරක්ෂක අමාත්‍යංශයට ඔවුන් ගෙන්වා
ස්වකීය නිල බලය හරහා ඔවුනට තර්ජනය කිරීමද?(සනත් බාලසූරිය)
අපට මෙම "වෙනත්"ක්‍රම මොනවාද යන්නට වඩා වැදගත් වන්නේ එවැනි ක්‍රම හරහා රාජ්‍යය විසින් කොටුවක් ඇද තිබේ සහ එම කොටුවේ සීමාව නොඉක්මවන ලෙස මාධ්‍ය හීලෑකොටගෙන ඇත යන්නයි.
පසුගිය දිනෙක සිදුවූ ජවිපෙ ක්‍රියාකාරිකයෙක් වන නන්දන බාලගේ මහතාගේ ඝාතනය සහ ඒ අභිමුව ලංකාවේ ඊනියා සිංහල ජාතික පුවත් පත් රගදැක්වූ භූමිකාව ඇසුරෙන් මෙය තේරුම් කිරීමට මෙම සටහනින් වෑයම් කෙරේ.
අප්‍රේල් 6 දින උදෑසන නන්දන බාලගේ මහ මගදී වෙඩි තබා මරා දැමුනි.මෙහිදී වැදගත් වන්නේ ඔහු ජවිපෙට සම්බන්ධ අයෙක්ද වෙන පක්ෂයකට අයත් අයෙක්ද යන්න නොවේ.ඔහු ප්‍රජාත්නත්‍රවාදී පරාසය තුල සාමකාමී ලෙස තමන් කැමති දේශපාලනයෙහි යෙදී සිටි අයෙකි යන්න පමනි.මෙම ඝාතනයට සම්බන්ධ බවට රජයට සම්බන්ධ පාර්ශවයක් වන ජාතික නිදහස් පෙරමුනට චෝදනා එල්ල වුන අතර එහි මන්ත්‍රීවරයෙක්ට අයත්
වාහනයක් මෙම සිද්ධියට සම්බන්ධ යැයි හදුනා ගනු ලැබ පොලිස් අත්අඩංගුවටද ගැනිනි.නමුත් සිදුවූයේ එය පමනි.ඉන් ඔබ්බෙහි මේ අරභයා කිසිදු පියවරක් මේ දක්වා ගෙන නොමැත.අඩුම තරමින් සිද්ධියට සම්බන්ධ වාහනයේ අයිතිකරු වන මන්ත්‍රීවරයාගෙන් තබා එහි රියැදුරාගෙන් ප්‍රකාශයක් තරම් වත් පොලිසිය විසින් ලබාගෙන නැත.
මීට පෙර සිදුවූ මෙවැනි දේශපාලන ස්වරූපී සාහසික ක්‍රියාවන් හා මෙම සිදුවීම අතර පැහැදිලි වෙනසක් ඇත.ලසන්ත වික්‍රමතුංග ඝාතනය,කීත් නොයාර් සිද්දිය වැනි සිදුවීම වලදී සිදුවීමට සම්බන්ධ කවුද යන්න අවිනිශ්ච්තව පැවතිනි.ඒවාට අදාල ඇසින් දුටු සාක්ෂි නොතිබීම සිද්දිය යට ගැසීමෙහිලා පැහැදිලි ආධාරයකයක් බවට පත්වුනි.නමුත් බාලගේ ඝාතනයෙහි ඝාතකයන් පමනක් නොව එයට අදාල අතුරු සාක්ෂි ලෙස ඝාතනයට
යොදා ගන්නා ලද වාහනය වැනි දේද පැහැදිලිවම පෙනෙන්නට තිබේ.දැන් ප්‍රභාකරන් ඉන්නා තැනත් දන්නවා යැයි උදම් අනන,එවැනි දක්ෂතාවයක් පවතී යැයි සැලකෙන ලංකාවේ ආරක්ෂක අංශයනට මෙම සිදුවීමට අදාල සැකකරුවන් ‍සොයාගත නොහැකි වී තිබෙන්නේ ඇයි?
මෙම ඝාතකයන්ට ලැබෙන රාජ්‍ය ආවරනය සහ රැකවරනය තේරුම් ගැනීමට එම කරුන පමනක් වුව ප්‍රමානවත්ය.මෙය අන්තිම බරපතල කාරනයකි.සාමාන්‍යයෙන් පුරවැසියෙක්ට විරුද්ධ අපරාධයක් සිදු කෙරුනු විට ශිෂ්ට සමාජයක එම පුරවැසියා‍ට යාමට තිබෙන්නේ නීතිය ඉදිරියටය.නිතිය ක්‍රියාත්මක කරනුයේ රාජ්‍යයයි.දැන් රාජ්‍යයම මැදිහත්වී නීති කඩන විට,මිනී මරන විට සහ මිනීමරුවන්ට ‍දේශපාලන
අනුග්‍රහය/රැකවරනය සපයන විට යුක්ති ගරුක පුරවැසියා සතුව ඇති විකල්පය කුමක්ද?ඔහු කුමක් කල යුතුද?

ඉතාම පිලිකුල් සහගත දෙය නම් රාජ්‍යයේ මේ බලහත්කාරය අභිමුව මාධ්‍ය විසින් දක්වන ජුගුප්සාජනක නිහැඩියාවයි.මෙම සිදුවීමට අදාල සතියේ
ඉරිදා දින "ජාතික"පුවත් පත්වල මෙම දේශපාලන ඝාතනය අඩු වැඩි වශයෙන් සාකච්ඡා කොට තිබුනි.සිලුමින පුවත් පත මෙහිදී මෙම සටහන තුල සලකා නොබැලේ.මන්ද ඉන් අපට සිදුවීම අරභයා සාධාරන විග්‍රහයක් බලාපොරොත්තු වීම තේරුමක් නැති දෙයක් වන හෙයිනි.සිද්දිය සම්බන්ධ විසතරාත්මක පැහැදිලි කිරීමක යෙදී තිබුනේ ලංකා හා රාවය යන පුවත් පත් දෙක පමනි.මින් ලංකා පුවත් පත දේශපාලන හිතෛශිවන්තකම මත අදාල විග්‍රහය සිදුකරන ලදී යැයි සිතිය හැක.ඒ හැර රාවයේ මේ පිලිබද ගවේෂනාත්මක ලිපියක් පලවි තිබුනි.
මෙම විකල්ප පුවත් පත් හැර ජාතික යැයි සැලකෙන පුවත්පත් ගත් කල අඩුම තරමින් සැලකිය යුතු විග්‍රහයක් අන්තර්ගත වූයේ ලක්බිම පුවත්පතේ පමනි.ලංකාදීප හා රිවිර යන පුවත් පත් සිද්දියේ සැර බාල කොට එය මනුශ්‍ය ඝාතනයක් පිලිබද අවිහිංසාවාදී ට්‍රැජඩියක් බවට පත්කිරීමට උත්සාහ කොට තිබුනි.මීට සම්බන්ද ජාතික නිදහස් පෙරමුනේ මන්ත්‍රීවරයා හෝ එම පාර්ශවයේ අදාලත්වය ගැන වචනයක් හෝ අදාල විශේෂාංග ලිපි වල නොතිබුනු අතර නන්දන බාලගේගේ පාසල් කාලයේ කරපු කියපු දේවල් වැනි බාහිර දේවල් කිහිපයකට සීමා වීමට එම ලිපිවල කතුවරුන් වග බලාගෙන තිබුනි.
සිංහල බෞද්ධ පුවත්පතක් යැයි තමන්ව හදුන්වාගන්නා දිවයින පුවත්පත අඩුම තරමින් මෙම සිදුවීම ගැන වෙනම ලිපියක් හෝ පල කොට තිබුනේ නැත.ඒ වෙනුවට සිදුවීම පිලිබද චෝදනා ලද පියසිරි විජේනායක මන්ත්‍රීවරයාගේ සම්මුඛ සාකච්ඡාවක් ඒකපාර්ශවිකව පලකොට තිබුනි.කොටින්ම පැමිනිල්ල නැතිව විත්තියෙන් විතරක් නඩුව අසා වාර්තා කොට තිබුනි.(විජේනායක දිවයිනට දුන් සාකච්ඡාව හා ලක්බිමට දි තිබූ සාකච්ඡාව තුල ඔහු සදහන් කරන කාරනා පරස්පර විරෝධීය.ඒ බව වෙනම පෙන්වා දිය හැකි අතර එම පරස්පර විරෝධයම සිද්දියට ඔහුගේ ඇති අදාලත්වය ගැන ඉගියකි)
දිනපතා දිවයින පුවත්පතක මේ අරභයා පලවූ කතු වැකියක් මීට පෙර වෙනත් බ්ලොග් අඩවියක පලවී තිබුනි.රාජ්‍ය බලය හා වරප්‍රසාද අභිමුව මාධ්‍යවේදියෙක්ට නිවට විය හැකි උපරිමය පෙන්වන්නක් වැනිය එම කතුවැකිය.
http://kasapabbatha.blogspot.com/2009/04/blog-post_07.html
(අදාල බ්ලොග්කරු මෙම සබැදිය දැක්වීම පිලිබද විරුද්ධ නොවනු ඇතැයි සිතමු)
මෙම කතුවැකිය කරුනු කිහිපයක් සදහන් කරයි.
1.මීට පෙර මෙවැනි දේවල් ජවිපෙ විසින් සිදුකොට තිබේ,ඊට අදාලව හේ 80 දශකයේ උදාහරනයක් දක්වයි.කතුවරයාගේ අරමුන කොහේවත් නැති උදාහරනයකින් බාලගේගේ දේශපාලන ඝාතනයෙහි සැර බාල කොට පෙන්වීම බව තේරුම් ගැනීම දුෂ්කර නැත.
2.ජවිපෙ හා ජානිපෙ මහ මග මරාගැනීම ගැන ඉක්බිති හේ කනගාටුව පල කරයි.මෙම සිදුවීමේදී "මරාගැනීමක්"සිදු ව නැත.සිදු වී ඇත්තේ රාජ්‍යය විසින් ලබාදුන් වාහන,ආයුද හා බලය යොදාගෙන රාජ්‍යයේ රැකවරනය සහිතව රාජ්‍යයට සම්බන්ධ කන්ඩායමක් විසින් දේශපාලන විරුද්ධවාදියකේ අමු අමුවේ මරා දැමීමකි.රාජ්‍යයේ එම ප්‍රචන්ඩ හැසිරීම කන්ඩායම් දෙකක "මරාගැනීමක්"දක්වා තනුක කිරීමට දරන උත්සාහය සිදුවීමේ දේශපාලන හරය බොද කර දැමීමට දරන වෑයමකි.
3.විජේනායක මන්ත්‍රීවරයා මෙම සිද්දිය ඔප්පු කලහොත් දේශපාලනයෙන් ඉවත් වන බවට පවසා ඇති බවත් ඔහු දේශපාලනයෙන් ඉවත්වීම මහත් "පාඩුවක්"වන නිසා නඩුව ඉල්ලා අස්කරගන්නා ලෙස තමන් ඉල්ලා සිටින බවත් කතුවරයා ඉක්බිතිව කියයි!මේ වූ කලී විශිෂ්ට ජනමාධ්‍ය භාවිතයකි.මෙවැනි කතුවරුන් චිරාත් කාලයක් යෙහෙන් වැජඹේවා!අපරාධයක් සිදුවූ විට,නිරායුද පුරවැසියෙක් දේශපාලන හේතු මත ඝාතනය කල විට එම ඝාතකයන් අත්අඩංගුවට ගත යුතු යැයි ඉල්ලනු වෙනුවට(සාමාන්‍යයෙන් පුවත් පත් කලාවේදියෙක් කල යුතු යැයි ශිෂ්ට සමාජයක අපේක්ෂා කෙරෙන්නේ එයයි)මෙ කතුවරයා නඩුව අස්කර ගත යුතු යැයි ඉල්ලයි.ඒ අපරාධයට චෝදනා ලැබූ පුද්ගලයා දේශපාලනයෙන් ඉවත් වේ යැයි යන කනගාටුව නිසාය!
4.අවසාන‍යේ යුද්දය දිනූ ජනාධිපතිවරයෙක්ට නොකල හැකි දෙයක් නැත යැයි කියන කතුවරයා මේ ගැන සාදාරනය ඉටු කිරීමට එතුමාට හැකි බවටද විශ්වාසය පල කරයි.
හැබැයි ඒ නොකල හැකි දෙයක් නොමැති ජනාධිපතිවරයා මීර පෙර සිදු වූ වික්‍රමතුංග ඝාතනයේ සිට වෙනත් දුසිම් ගනන් මෙවැනි සිදුවීම වලදී රග පෑ කැරැට්ටුව ගැන වචනයක් නොකීමට හේ ප්‍රවේශම් වේ.

විත්තියේ සිටිය යුතු අය විනිශ්චයකරුගේ ආසනය අරා සිටින සන්දර්භයක් තුල යුක්තිය යනු විහිලුවක් පමනි.අප අද මුහුන දී සිටින්නේ එම යතාර්ථයටයි.විශේෂයෙන් සාධාරනය වෙනුවෙන් පෙනී සිටිය යුතු මාධ්‍යවේදීන් රජවරුන්ගේ පා ලෙවකන නිවටයින්ගේ තත්වයට රූපාන්තරනය වී පවතින පසුබිමක් අතිශය ඛේදජනකය.
තමන් ඇද දී තිබෙන කොටුවේ සීමාව තුල ඉතා ආසාවෙන් ලැග ඉන්නා මෙවැනි මාධ්‍යකරුවන් සිටින රටක අමුතුවෙන් මර්ධන නීති රැගෙන ඒමේ අවශ්‍යතාවයක් පාලකයන්ට පවතීද?

18 comments:

  1. ඔය මන්ත්‍රීතුමා එකපාරක් රූපවාහිනියේ කිව්ව මේක ජවිපේ ම කරගත්ත වැඩක් කියලා. තමන්ම තමන්ට අපරාධ කරගන්න තත්වෙට දැන් මිනිස්සු පත්වෙලා.

    ReplyDelete
  2. අරවින්දApril 13, 2009 at 7:08 AM

    @රාමචන්ද්‍ර,

    වෙනත් ප්‍රශ්න සම්බන්ධයෙන් ඔබ සමඟ මොන මත ගැටීම් තිබුනද, මම මෙහිදී ඔබේ නිරීක්ෂණයන් සම්බන්ධව 99% ක් එකඟ වෙමි.

    එකඟ නොවන 1% - ඔබට තවමත් අපේ සමාජයේ වැඩ වසම් ස්වරූපය වටහා ගැනීමට බැරිවීම ගැනය. ධනේශ්වර රාජ්‍යයන්හි මෙබඳු විහිළු සිදු වන්නේ නැත. (ජෝන් මැකේන් ගේ ආධාරකරුවකු, ඔබාමාගේ ආධාරකරුවන් විසින් මරා දැමනු ලැබී නම් ඇතිවන තත්වය සසඳන්න.)

    මේ සිද්ධිය සම්බන්ධව පොලිසිය (=රාජ පුරුෂයන්) නිහඬ පියසිරි විජේනායක 'නිලමේ' කෙනකු නිසාය. දිවයින කතුවරයා ඉටු කරන්නේ වැඩවසම් යුගයේ වන්දි භට්ටයා ඉටුකළ රාජකාරියයි. ධනේශ්වර රාජ්‍යයන්හි මෙන් 'check and balance' ක්‍රමයක් හෝ ව්‍යවස්ථාදායකය, විධායකය හා අධිකරණය අතර බල සමතුලිතතාවයක් ලංකාවේ නැත. 'නිදහස් මාධ්‍ය' කියා දෙයක්ද නැත. ලංකාවේ මාධ්‍යකරුවන් කියන්නේ රාජාඥාවන් ගල් වල කොටන එවුන්ටය. එදාට වඩා අද ඇති එකම වෙනස ගල් කටුව වෙනුවට පෑන් භාවිතාවය.

    අවසානයේ මේ සියල්ලන්ම සේවය කරන්නේ සර්වබලධර මහ රජතුමාටය.

    ReplyDelete
  3. // විජේනායක මන්ත්‍රීවරයා මෙම සිද්දිය ඔප්පු කලහොත් දේශපාලනයෙන් ඉවත් වන බවට පවසා ඇති බවත් ඔහු දේශපාලනයෙන් ඉවත්වීම මහත් "පාඩුවක්"වන නිසා නඩුව ඉල්ලා අස්කරගන්නා ලෙස තමන් ඉල්ලා සිටින බවත් කතුවරයා ඉක්බිතිව කියයි!මේ වූ කලී විශිෂ්ට ජනමාධ්‍ය භාවිතයකි.

    උත්ප්‍රාසය යන්න ඔබ හට තේරුම් ගැනීමට නොහැකි කම ගැන දුක්වෙමි. දිවයින කතුවරයා පහත ඡේදය මගින් කරන්නේ පියසිරි විජේනායක දැඩිසේ උපහාසයට ලක් කිරීමය. "එතුමා දේශපාලනයෙන් ඉවත් වුවහොත් සිදුවිය හැකි පාඩුව ඉතා විශාල බැවින් මේ නඩුව අත්හැර දමන ලෙස පාර්ශ්වකරුවන්ගෙන් කාරුණිකව ඉල්ලමු."
    අපට කලකට පෙර ප්‍රනාන්දුපුල්ලේ මන්ත්‍රීවරයා විසින කල මෙබදු ක්‍රියාවක් සිහියට නගයි.එබැවින් වලිගය නොපාගා ගන්නා වමන් මම රාමචන්ද්‍ර ගෙන් ඉල්ලා සිටිමි. එසේම මා දිවයින ලෝලියකු නොවන වගද පැහැදිලිව කිව යුතුය

    ReplyDelete
  4. එතන පවතින්නේ උත්ප්‍රාසයද?අවංකව කියන්නේ නම් මට එතනදී උත්ප්‍රාසයක් පෙනෙන්නට නැහැ.අදාල ප්‍රකාශය සමස්තය තුල බහා විග්‍රහ කිරීමේදී නම් උත්ප්‍රාසයක් කොහෙත්ම මතු වෙන්නෙ නැහැ.text එක ගොඩනැගිල තියෙන්නෙ මා දක්වා තිබෙන ලෙස මෙම දේශපාලන ඝාතනයෙහි සැර බාල කිරීමේ ආධ්‍යාශය සහිතව.එම සන්දර්භය තුල බහා බැලීමේදී මින් මතුවන්නේ උත්ප්‍රාසයයි යන්නට එකග වෙන්න අමාරුයි.

    ReplyDelete
  5. පැහැදිලිවම irony එක තමා එතන තියෙන්නේ. මෙය ජ.වි.පෙ. විසින් තමාට තබා ගත් එකක් නොවන බව (සිරස මෙන් රක්ෂණ මුදල් ලබා ගැන්මට බඩු ටික ඇද හිස් ගොඩනැගිල්ලට ගිනි තියන ආයතන ද නැතුවා නොවේ) දිවයින කතුවරයා පවසයි. උක්ත ජේදය එන්නේ ඉන් පසුවය.

    ඔබගගේ මා හා එකග නොවීාම් අයිතියට ගරු කරමි. මේ පිළිබද දිවයින කතු තුමත් ගෙ විමසුවොත් වඩාත් හොද නොවේද?

    ReplyDelete
  6. අරවින්දApril 14, 2009 at 10:41 AM

    ඒකනේ කියන්නේ. සිරස තමන්ටම ගිනි තියා ගත්තා. අර කාලකන්නියා ලසන්ත වික්‍රමතුංග රජය අපහසුවට පත් කරන්න සිය දිවි නසා ගත්තා. උපාලි තෙන්නකෝන් තමන්ටම ගහ ගත්තා. වෙන එකක් තියා ශ්‍රී ලංකා ක්‍රිකට් ටීම් එකත් රක්ෂණ වන්දි මුදල් ගන්න පකිස්තානයෙදි තමන්ටම ගහ ගත්තානේ. දැන් දිවයින කතුවරයා උත්ප්‍රාසය පළ කරනවා. මොකද මේ හැම දෙයක්ම කළේ ඒ ඒ අයම බව උන්නැහේ දන්නා නිසා. ඕවා තේරෙන්නේ මිගාරටම විතරයි. රාමචන්ද්‍රට තේරෙන්නේ නෑ.

    රාමචන්ද්‍ර මහත්තයෝ, ඔන්න බලාගන්න පිං විශ්ව විද්‍යාලවලට ගිහින් උපාධි ගත්තු උන්ගේ කොලිටිය!

    ReplyDelete
  7. අරවින්ද සුපුරුදු විදියටම මඩ ප්‍රහාරය පටන් අරන්. ලංකාවේ විශ්ව විද්‍යාලයකට යන්න තරම් හොද IQ එකක් නොතිබීමේ හීනමානය වහ ගන්න දගලන දැගලිල්ල හොදටම පේනවා. මා නොකී දේ ප්‍රකාශ කරමින් ඔහු උත්සාහ දරන්නේ කුමකටද කියා පැහැදිලියි. මූ උත්ප්‍රාසය කියන එකේ තේරුම වත් දන්නවද දන්නෙ නැහැ මෙච්චර talks දෙන්නෙ. ලංකාව සඒව සම්පූර්ණ ධනවාදී රාජ්‍යයක් කරන ෆැන්ටසියෙන් අරවින්ද අන්ධ වෙලා. ධනවාදය කියන්නේ සමාජවාදය නම් කාසියේ අනික් පැත්තම බව තේරුම් ගන්න අරවින්දට බැරි වීම ගැන හේතු පැහැදිලියි.

    ReplyDelete
  8. අරවින්දApril 14, 2009 at 10:37 PM

    මෙතැන ප්‍රශ්නය ධනවාදය සමාජවාදය නොව පියසිරි විජේනායක නිලමේ තුමා මිනී මැරීම හා දිවයින වන්දි භට්ටයා ඒ මිනී මරුවාට සුදු හුණු ගෑමය. දැන් තව වන්දි භට්ටයෙක් දිවයින වන්දි භට්ටයාට කඩේ යයි. ජාතිවාදී උමතුව වැළඳුන විට මුන්ට ලැජ්ජාවක් කියා නැත.

    ReplyDelete
  9. @මිගාර-අදාල උපුටනය irony ලෙස විග්‍රහ කිරීමට ඔබට ඇති අයිතියට ගරු කරමි.ඒත් අදාල සටහන පලමු වරට කියවීමේදීත්-ඔබ උත්ප්‍රාසය ගැන කියූ පසු-නැවතත් කියවිමේදීත් මට ඒත්තු යන්නේ එවැන්නක් නෙමෙයි.සාකච්ඡාව හුදු දිවයින පුවත්පත ගැන පමනක් නෙමෙයි.උක්ත දේශපාලන ඝාතනය ඉදිරියේ ලංකාවේ ප්‍රධාන මාධ්‍ය දැක්වූ අසංවේදිත්වය ගැන.දිවයින ජාතික පුවත්පතකට නොගැලපෙන ලෙස රජයේ පාර්ශවය ගැනීම පසුගිය මාස කිහිපයක සිට දක්නට ලැබෙන්නක්.රජය සෘජු‍ ලෙස චෝදනා ලැබිය යුතු මෙම සිදුවීමේදීත් අදාල සිදුවීම ඔවුන් විග්‍රහ කොට තිබුනේ එහි හරය මරමින්.ජවිපෙ-ජානිපෙ ගහගැනීමක් ලෙස මෙය හදුන්වාදීම,ජවිපෙ තමයි ඉස්සර ඔව්ව කලේ යැයි 80 දශකයේ නිදසුන් ගෙන ඒම,සිදුවීම සෘජුව ස්පර්ශ කරනවා වෙනුවට මෙවැනි වැල්ව‍ටාරම් ගැසීමේ අරමුන පැහැදිලියි.ඒ පසුබිම තුලයි නඩුව අස්කර ගත යුතු බවට යෝජනා වෙන්නෙ.සංයුක්තව බැලුවම එය irony ලෙස ගම්‍ය නොවන්නේ (එය උත්ප්‍රාසීය අරමුනින් ඔබ කියන පරිදි යොදාගෙන තිබුනා යැයි උපකල්පනය කලත්)ඒ නිසා.ඒ තමයි මගේ කියැවීම.වෙනස් කියවීමකට ඔබට ඇති අයිතියට නැවතත් ගරු කරනවා.

    @අරවින්ද-විශ්ව විද්‍යාල පිලිබද කතාවක් මෙතනට අදාල නැත.හන්දියේ කරන සංවාදයක් සහ මෙවැනි විෂයන් අරභයා කෙරෙන සංවාදයක් අතර වෙනසක් ඇති අතර මෙවැනි සංවාදයක් ඉල්ලා සිටින බුද්ධිමය විනය හා සංයමය නොමැති වීම ගැන කනගාටුයි.

    ReplyDelete
  10. අරවින්දApril 15, 2009 at 7:06 PM

    @රාමචන්ද්‍ර,

    විශ්වවිද්‍යාල ගැන ගැටළුව මෙතැනට ඍජුව අදාළ වන්නේ ඔබ පුන පුනා උඩ දමන පිං විශ්ව විද්‍යාල වලින් බිහි වන්නේ කොයි තරම් පටු අදහස් ඇති 'උගතුන්' දැයි ඉහත කමෙන්ටු වලින්ම පැහැදිළි වන හෙයිනි.

    අනෙක් අතට විශ්ව විද්‍යාල ගැන කළ වාදයේදී මට ලිංගික අපහාස කිරීමට පවා පෙළඹුනු ඔබ සංවාදයක විනය ගැන කතා කිරීම විහිළුවකි. විශ්ව විද්‍යාල පිළිබඳ විවාදයේදී 'කොටළුවා', 'උගුඩුවා' ලෙස එකිනෙකාට නම් අඬ ගසා ගත්තේ කවුද යන්න ඔබ නොදනිතැයි නොසිතමි.

    ReplyDelete
  11. @අරවින්ද
    වි.විද්‍යාල ගැන විවාදයේදී හෝ වෙන තැනකදී මා සතුන්ගේ නම් යොදාගෙන කාටවත් අමතා නැති අතර ලිංගික අපහාස ලෙස ඔබ සිතා සිටිනා දෙය එවැන්නක් නොව ඔබ තර්ක කල ආකාරය විවේචනය කිරීම උදෙසා ශිෂ්ට භාෂවෙන් යොදා ගන්නා ලද උපමාවකි.ඒ ගැන එපමනයි.

    මේ ලිපියේදී මුලින් ඔබ විධිමත් අදහස් දැක්වීමක් සිදුකොට තිබුන අතර මිගාරද ලිපියට විපක්ෂව විධිමත් අදහස් දැක්වීමක් කොට තිබුනි.සිදුවිය යුතුව තිබුනේද එයයි.
    නමුත් නැවත පිලිතුරකදී අදාල පුද්ගලයා යන වි.විද්‍යාලය පිංද පවුද ආදි වශයෙන් කුල ‍ගොත් සොයා බැලීමක් සිදුකොට අනදාල කුනුගොඩක් ගෙනැවිත් ඇත්තේ ඔබයි.එවැන්නකදී ප්‍රතිචාර දක්වන්නාද ප්‍රතිචාර දැක්වීමට ඊට සමාන භාෂාවක් කරා යොමුවීම ස්වභාවිකය(මිගාරගේ පිලිතුර බලන්න)මින් අන්තිමට සිදුවන්නේ ප්‍රතිචාර තීරය මඩ ගොඩක් බවට පත්වීම පමනි.වලක්වා ගත යුත්තේ එයයි.

    ReplyDelete
  12. අරවින්දApril 16, 2009 at 3:34 AM

    @රාමචන්ද්‍ර,

    ඔබ කියන්නේ ඔබ මේ කියපු කතා ශිෂ්ට භාෂවෙන් යොදා ගන්නා ලද උපමාද?

    "ස්වයං වින්දනයේ යෙදෙන විට අවට හැමදේම අමතකය.මනස ස්වයං උත්කර්ෂයකට සමවැදේ.සිතෙන්නේ ලෝකයම මෙතැන කියාය.ලෝකයේ ඇති පරම ආස්වාදය තමන් ලබන බව සුරාන්තය ලබන මොහොතේදී සිතේ.තමන් ලෝකයේ උපරිම තැනට ගියා කියා සිතුනත් අන්තිමේදී ඇත්තටම සිදුවී ඇත්තේ ශුක්රානු තලියකින් හස්තය තෙත්වීම පමනි.
    කරුනු කිසිවකට උත්තර නොදී "මම පොර"කියල හිතාගෙන ස්වයං මෛථුනයේ යෙදීම(එය හාස්යජනක වුනත්) ඊට ඔබට ඇති අයිතියට අපි ගරු කරමු."

    ReplyDelete
  13. අරවින්දApril 16, 2009 at 4:08 AM

    @රාමචන්ද්‍ර,

    ඔබ අනෙකුන්ට සතුන්ගේ නම් නොකීවාට එසේ කළ ඔබේ සගයන්ට එපා කීවේද නැත. ඒ කියන්නේ ඔබ එය නිහඬව අනුමත කළ බවය. ඒ අතරම ඔබ මට ලිංගික අපහාස කිරීමටද පෙළඹුනි. වඩා අසංවර ඔබේ කියමන්ද මා පිං විශ්ව විද්‍යාල ගැන කියූ ඒවාදැයි කියවන්නෝ තීරණය කරත්වා!

    මිගාර මේ සංවාදයට කිසිසේත් අදාළ නොවන සිරස ගිනි තැබීම ගෙනෙන විට ඔබ ඊට විරුද්ධ නොවේ. ඔබට රිදෙන්නේ ම පිං විශ්ව විද්‍යාල ගැන කියන විටය.

    එක අතකට ඔබට මා කෙරෙහි බද්ධ වෛරයක් තිබීම මට වටහා ගත හැකිය. මතවාදීව මම ඔබේ මෝඩ තර්ක බිඳ හෙළීමි. ඔබේ පුහු විකල්ප යෝජනා ප්‍රායෝගික නොවන බව ඔබටම ඒත්තු ගැන්වීමි. ඒත් ඒවට පුද්ගලිකව මට වෛර බැඳීමෙන් ඵලක් නොවේ. මතවාදීව ඔබ වැරදි තැනක සිටීම ගැන මට කළ හැකි දෙයක් නැත.

    ReplyDelete
  14. @අරවින්ද
    කාටවත් වැඩක් ඇතැයි මට නොසිතෙන මේ කතාබහ දිගට ගෙන යාමට මට උනන්දුවක් නැහැ.ඔබ ගැන හෝ වෙන කිසිවෙකුත් ගැන මට "බද්ධ" හෝ එසේ නොවන වෛරයක් නැහැ.මම කලේ මෙම ලිපියට අදාල ප්‍රතිචාර වලදී ඔබ ඇද ගත් අනදාල කතාවක් ගැන කනගාටුව පලකිරීම විතරයි.

    ඔබ උපු‍ටා දැක්වූ පැරනි උදාහරනය ගැන කියනවා නම් එහි අශිෂ්ට බවක් නම් අපට පෙනෙන්නේ නැහැ.ලිංගිකත්වය කියන්නෙ අපිට නම් අමුතු දෙයක්‍ නෙමෙයි.ඒ නිසා උපමාවක් සදහා ඒ ස්වභාවික දෙය යොදාගැනීම අපිට මැජික් එකකුත් නෙමෙයි.ඔය එම උපමාව යොදා ගෙන තියෙන්නෙ අදාල විෂයට අදාල උපරිම ශිෂ්ට වචනවලින්.ස්වයංවින්දනය,සුරාන්තය-මේවා ඔබට අශිෂ්ට වචනද?උපරිම ලිබරල් පොරක් ලෙස පෙනී සිටින්නට වෙර දරන ඔබ ලිංගිකත්වය ගැන දක්වන අසාමාන්‍ය භීතිකාව හා වික්ටෝරියානු අධානග්‍රාහිත්වය සිනා උපදවන සුලුයි.
    මේ ගැන මට තවත් කතා කිරීමට ආසාවක් නැති අතර(මින් කියවන අයට ගත යුත්තක් තිබේ යැයිද මම නොසිතමි)ඒ නිසා නිස්කාරනේ පිටු නොපුරවා වෙනත් සංවාදයකදි කරුනු එක්ක හමුවෙමු.

    ReplyDelete
  15. අරවින්දApril 17, 2009 at 8:30 PM

    @රාමචන්ද්‍ර,

    ඔබ කවරාකාරයකින් සාධාරණීකරණය කිරීමට තැත් කළද ඒවා වෛරයෙන් කළ ලිංගික අපහාසය. මටද මේ අප්‍රසන්න සංවාදය දිගටම ගෙන යෑමේ උවමනාවක් නැත. නමුන් ඔබ කරවටක් මඩ වලේ බැස "මම ශිෂ්ටයා, අනුන් තමා අශිෂ්ට" කියා බෙරිහන් දෙන විට අපට ඇත්ත පෙන්නා නොදිය නොහැකිය.

    ReplyDelete
  16. @ අරවින්ද

    පියසිරි විජේනායකට කඩේ යාමේ කුලප්පුවක් මට නොමැත. මා පළ කලේ උක්ත ලිපිය ගැන මගේ කියැවීමයි. අනෙක් අතට ඔබ පියසිරි විජේනායක මිනීමරුවා බව 100% විශ්විසයෙන් කියයි. anonymous එන්නේ ඔය වගේ ප්‍රකාශ කිරීමමේ අවශ්‍යතාව නිසා බව පැහැදිලියි. මොකද මේක කෙළින්ම අධිකරණයට කල අපහාසයක්. ඔහොම යන්, මොකද මේ වගේ සත දෙකේ කතා කියන්න පුළුවන් ඔය විදියට පමණක් නිසා.

    ReplyDelete
  17. යුධ කාමයෙන් මත් වෙලා ඉන්නකොට ලෝකේ වෙන කිසිම දේකට සංවේදි වෙන්නෙ නැති බවට තව තවත් පෙන්නුම් කරනවා. මේ අය හිතාගෙන ඉන්නෙ තමන්ගේ සියළු දුක්ඛ දෝමනස්ස ප්‍රභාකරන් විසින් ඇතිකරපුවා කියලයි. මේ ගැන http://rightsnowcollective.blogspot.com හි හොද සටහනක් තිබුනා. ප්‍රභාකරන් විනාශය සදහා තමන්ගේ නිදහස පාවාදීමට දකුනේ බහුතරය එකගවී ඇත්තේ ඊට එකග නොවන පිරිසද බලෙන්ම ඈදා ගනිමින්.
    @Ramachandra
    ඔබගේ පලල් කරුනු දැක්වීමට ගොඩාක් ස්තුතියි. ඒත් මේ කතිකාව වෙනතකට අරං යන්න දරණ උත්සාහය වැළැක්විය යුතු බව මාගේ යෝජනාවයි. විශේෂයෙන් ඔබගේ මීට බ්ලොග් සටහන් තුලද මෙය දැකගන්නට ලැබුනා. පිස්සු කෙළින්න ආරාධනා කරන ඕනැතරම් බ්ලොග් තිබියදී වැදගත් යමක් කතිකාවට ගැනෙන බ්ලොග් සටහන් වෙනමම දිශාවකට අදින්න හදන මැක්කන් වහාම පන්නා දැමිය යුතුයි. මාතෘකාවට අදාල නම් එහි මතවාදීමය වෙනස කතිකාවකට ඉඩ සලසන අතර සෑම කතිකාවක්ම මැක්කා පිළිබදව කියන්නට එන අදබාලයින්ගේ අදහස් මොඩරේට් කිරීම වඩා යහපත් වෙතැයි මම යෝජනා කරනවා.

    ReplyDelete
  18. අරවින්දApril 20, 2009 at 8:22 AM

    @මිගාර,

    වැඩසම් රාජ්‍යයක රජුද අධිකරණයද එකය. මා මෙය කලින්ද කියා ඇත. නමුත් ඔබ වැනි ටියුබ් ලයිට් වල දැන ගැනීම සඳහා නැවත කියමි.

    @පාලිත,

    ඇත්ත. තමන්ට උත්තර දෙන්නට බැරි ප්‍රශ්න අසන්නන් මොඩරේට් කිරීම බ්ලොග්කරුවන්ගේ සාමාන්‍ය සිරිතය. එබැවින් මගේ කමෙන්ට් මෙහි මොඩරේට් වුවහොත් මම පුදුම නොවෙමි. රාමචන්ද්‍රද තවත් කොමියුනිස්ට් කාරයකු විතරය. කොමියුනිස්ට් කාරයින් ප්‍රකාශන නිදහස සීමා කළේ අද ඊයේ නොවේ. ස්ටාලින් අන්කල්ගේ රුසියාවේද, මාඕ බාප්පොච්චිගේ චීනයේද, ක්‍රස්තෝ සීයාගේ කියුබාවේද මෙය විය. මෙහි වීම කිසිසේත් පුදුම විය යුතු කාරණයක් නොවේ.

    ReplyDelete